كونك هنديًا في الخارج لم يكن أفضل من أي وقت مضى

إن الزيادة في الفوائد التي يحصل عليها الهنود في الخارج لم تشجعهم على الاحتفاظ بجنسيتهم الهندية فحسب، بل خلقت أيضا اختلافا كبيرا في الطريقة التي ينظر بها إليهم في الدول التي يعيشون ويعملون فيها. في الآونة الأخيرة، أثار رئيس الوزراء ناريندرا مودي عاصفة في فنجان عندما قال: "في وقت سابق، شعرت بالخجل لأنك ولدت هنديا، والآن تشعر بالفخر لتمثيل البلاد". وعلى الرغم من السخرية السياسية الواضحة، إلا أن هناك حقيقة موضوعية في تصريحه. والسؤال لا يتعلق بالشعور الذاتي بالفخر، لأن الهنود لم يتخذوا قط موقفاً دفاعياً بشأن تراثهم. على العكس من ذلك، يتعلق الأمر بالفوائد التي يتمتع بها كونك هنديًا في الخارج، والتي زادت بمرور الوقت. هناك فئتان من الهنود المغتربين: أولاً، المواطنين الهنود الذين يقيمون ويعملون خارج البلاد لجزء كبير من العام (الهنود غير المقيمين). تشمل الفئة الثانية الأشخاص من أصل هندي الذين يمكنهم الوصول إلى بطاقات مواطن الهند في الخارج (OCI) أو بطاقات الأشخاص من أصل هندي (PIO). وقد تم دمج الأخيرين منذ 9 يناير 2015. وبالمعنى الواسع، يمكن القول أن لديهم معظم الحقوق الاقتصادية للمواطنة الهندية بصرف النظر عن الحقوق العامة، مثل الحق في التصويت وشغل المناصب العامة. ويفرق كل مجتمع سياسي بين الحقوق الممنوحة للمواطنين والمقيمين من غير المواطنين. وبالتالي، في حين أن أي شخص موجود في الهند لديه الحق في الحياة (المادة 21)، فإن العديد من مزايا الرعاية الاجتماعية مثل الحق في الغذاء وسبل العيش ومعاش الشيخوخة، أو المزايا المتعلقة بالصحة بالإضافة إلى الحقوق السياسية مثل حرية التعبير والتعبير ( المادة 19، (1) (أ)) مخصصة حصريًا للمواطنين الهنود. ويقتصر التمتع المباشر بالعديد من هذه الحقوق على الأشخاص المقيمين في الهند. ومع ذلك، فإن الاستحقاق في حد ذاته له قيمة اقتصادية ويمكن أن يكون بمثابة حافز للأشخاص للحفاظ على جنسيتهم الهندية أو بطاقة OCI. بمعنى آخر، على الرغم من أن NRI أو OCI لا يستطيع الوصول إلى نظام التوزيع العام (PDS)، فإنه لا يزال بإمكانه امتلاك واكتساب الممتلكات الزراعية أو العقارات أو الحصول على مزايا قيمة بموجب قانون النقد الأجنبي أو الحصول على قبول طفله في الهند. المؤسسات التعليمية التي لا يستطيع المواطن الأجنبي المقيم منذ فترة طويلة القيام بها. كما أنهم يحصلون على فوائد معينة ملحوظة في الأعمال التجارية والمهن الأخرى. هناك حدود قطاعية للاستثمار الأجنبي المباشر يمكن للمواطنين الوصول إليها. وبالتالي فإن المواطن الهندي، الذي أقام في أيرلندا أو أي دولة أخرى لمدة 25 عاما، لا يزال مسموحا له بامتلاك حصة تبلغ 51% في صناعة حيث لا يمكن أن تتجاوز حصة الأجانب 49%. لكن المواطن الأجنبي، الذي كان مقيمًا دائمًا في الهند، لا يمكنه الاستفادة من هذه الميزة. يتطلب قانون المحامين لعام 1961 الحصول على الجنسية الهندية كشرط للتسجيل كمحامي، وبالتالي يستبعد حتى OCIs. وبالمثل، فإن ممارسة الطب تقتصر على المواطنين. وهذا يشمل الهنود غير المقيمين ولكنه يستثني OCIs بموجب قانون المجلس الطبي لعام 1956. ومع ذلك، يسعى مشروع قانون اللجنة الوطنية للموارد البشرية الصحية (NCHRH) لعام 2011 إلى توسيع الحق في ممارسة الطب ليشمل مراكز الرعاية الصحية الأولية، مع مراعاة الاختبارات المهنية المطلوبة وللمواطنين الأجانب على أساس تقديري. يمكن سرد حكايات طويلة مماثلة عن كل مهنة. والقانون في هذا المجال غامض، وفي بعض الأحيان، تعسفي تمامًا. يكفي أن نقول إن حقيقة أن سياسات الهجرة والعمل الهندية لا تزال مقيدة يمكن أن تخلق حالة من الامتياز لحاملي بطاقات NRI أو حتى OCI. وترتبط القيمة الاقتصادية لهذه الحقوق ارتباطًا مباشرًا بقيمة الاقتصاد الهندي. لذا، إذا حققت الهند نمواً بمعدل ستة في المائة على مدى السنوات العشر الماضية، فإن الجنسية الهندية اليوم أصبحت بالتأكيد أكثر قيمة مما كانت عليه قبل عقد من الزمن. جواز السفر هو المحدد لتنقل الفرد. من المفهوم جيدًا أن بعض جوازات السفر أفضل من غيرها للسفر بدون تأشيرة حول العالم. (بطاقة OCI ليست "جواز سفر". ومن ثم، فإنني أقتصر على الهنود غير المقيمين). وفقًا لمؤشر جوازات السفر لعام 2015، تسمح 59 دولة بالدخول بدون تأشيرة لحاملي جوازات السفر الهندية. قارن ذلك بـ 147 دولة، التي تسمح بوصول مماثل لمواطني المملكة المتحدة والولايات المتحدة، و74 دولة للصين و65 دولة لجزر المالديف. إذا حكمنا بشكل سطحي، فإن هذا يبدو محبطًا حقًا. ومع ذلك، قد يكون الوضع في الواقع أفضل مما يبدو. أولاً، يعد الوصول بدون تأشيرة أمرًا متبادلاً إلى حد كبير، مما يعني أن البلدان التي تحصل على إمكانية الوصول بدون تأشيرة غالبًا ما تسمح بنفس الشيء. وفي هذا العام، اتخذت الهند خطوة كبيرة من خلال تقديم إمكانية الوصول بدون تأشيرة لـ 50 دولة، وهو الإجراء الذي سيكون له في النهاية تأثير إيجابي كبير على هذا المؤشر. لذلك، دعونا نقول أن جواز السفر الهندي يتحسن ببطء لأغراض السفر. يقيس مؤشر جواز السفر التأشيرات السياحية والتأشيرات قصيرة الأجل. ولا يمكنها قياس، على سبيل المثال، تأثير جواز سفر معين على فرصة الشخص في الحصول على تأشيرة عمل متخصصة (مثل H-1B في الولايات المتحدة) أو تأشيرة طالب، لأن مثل هذه التأشيرات يتم إصدارها عادة على أسس مختلفة عن تأشيرة سياحية عادية. وفي عام 1965، ألغت الولايات المتحدة نظام حصص الهجرة. ومنذ ذلك الحين، من المفترض أن تسترشد قضايا هذه التأشيرات بالعرض والطلب، وأصبح بلد المنشأ غير ذي صلة من الناحية النظرية. في عالم مثالي، سيتم توزيع حاملي التأشيرات المتخصصة (على سبيل المثال H-1B) بالتساوي في جميع أنحاء العالم. لكن الواقع مختلف. في عام 2014، تم إصدار ما يقرب من 67 بالمائة من تأشيرات H-1B للهنود. وبالمثل، فإن ما يقرب من سبعة في المئة من الاستشاريين المؤهلين في هيئة الخدمات الصحية الوطنية البريطانية (NHS) هم من الهند (أرقام 2014). هناك نسبة عالية من الممرضات المولودات في الخارج في منطقة الخليج والمملكة المتحدة وأستراليا من الهند. وما لم يكن المرء على استعداد للاعتقاد بأن أغلب الأشخاص الأذكياء والمجتهدين في العالم ولدوا في الهند، فلابد وأن يستنتج أن الجنسية الهندية والنجاح في الحصول على تأشيرات العمل الراقية، أمران مرتبطان بطريقة أو بأخرى. والعلاقة معقدة، ولكن التفسير الأكثر ملاءمة هو أن الهنود يستمدون تفضيلهم من عوامل الإرث والتواصل. تقوم هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS) بتعيين الهنود لأنها قامت بذلك تقليديًا. يحصل طلاب IITians على تأشيرات H-1B لأن الأجيال السابقة من خريجي IIT أثبتوا أنفسهم في الولايات المتحدة، وبالتالي، لديهم الشبكات اللازمة لجلب المزيد من الخريجين. وبالمثل، فإن مكانة المهنيين الهنود وحسن نيتهم ​​في السوق تسهل عملية جلب المزيد من الهنود. وبالتالي، إذا كنت شابًا محترفًا يبحث عن فرص عالمية، فإن كونك هنديًا لن يسبب لك أي ضرر. الوظيفة الأساسية للدولة هي توفير الأمن. يشمل الأمن كلا من الأمن الجسدي وكذلك الدعم الدبلوماسي والمعنوي من الدولة. تقليديا، لم توسع الهند حمايتها لتشمل السكان الهنود المقيمين في الخارج. تظهر ثلاث تجارب سابقة قدراتنا ومواقفنا في ضوء سيء إلى حد ما. وفي أعقاب انقلاب عام 1962، قامت بورما بتأميم جميع الشركات الهندية دون أي تعويض، مما أدى إلى هجرة 300,000 ألف هندي. بانديت نهرو لم يستطع أو لم يفعل أي شيء. لقد تعامل معها في الغالب على أنها شأن داخلي لبورما. في عام 1972، طرد عيدي أمين ما يقرب من 90 ألف آسيوي من أوغندا. لقد كانوا مواطنين بريطانيين في الخارج، وكان القلق الوحيد الذي أظهرته حكومة الهند هو احتمال عودتهم إلى الهند. ولم يتم اتخاذ أي إجراء باستثناء قطع العلاقات الدبلوماسية. تم نقل حوالي 5000 منهم فقط إلى الهند. خلال انقلاب عام 1987 في فيجي ضد الحكومة التي يهيمن عليها الهند، رفع رئيس الوزراء راجيف غاندي الأمر إلى الأمم المتحدة وقام بطرد فيجي من الكومنولث. ومع ذلك، في النهاية، افتقرت الهند إلى أي تأثير مباشر على النتيجة. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يجادل بأنه خلال هذه الفترة، لم يكن لدى الهند إطار للتعامل مع المغتربين. تم تطوير هذا الإطار بموجب NDA-1 مع تقديم بطاقات OCI (1999) وPIO (2002) و"Pravasi Bharatiya Diwas". صحيح أن الدولة حاولت دائمًا تأطير مصالحها من حيث الاقتصاد أو الثقافة. لم تقدم في الواقع أي ضمانة صريحة للأمن؛ ومع ذلك، فإن مثل هذه المشاركة المكثفة تخلق توقعًا مشروعًا للأمن. هناك إجراءان اتخذتهما الحكومة الحالية قد يكون لهما تداعيات أوسع على العلاقة بين الهند والمغتربين. خلال حملته الانتخابية في عام 2014، أدلى رئيس الوزراء ببيان مفاده أن أي هندي تتم محاكمته له "الحق في العودة إلى الهند". والثاني هو الوعد بالجنسية للاجئين الهندوس من بنغلاديش. وهذا يخلق سابقة يمكن أن تستخدمها مجموعات متباينة في المستقبل للمطالبة بالوصول إلى الهند وطلب الحماية لها. وهذا لا يعني بالضرورة الهندوس. إن مثل هذا الحق في العودة/الدخول إلى الهند، المشابه لـ "الهجرة إلى إسرائيل"، يعزز موقف الجاليات الهندية المتنوعة في آسيا وإفريقيا. فهو يتيح لهم الحماية من ضغوط الاستيعاب القسري ويربطهم بالمجتمع الهندي الأكبر في جميع أنحاء العالم، وبالتالي تعزيز الآفاق الاقتصادية للمجتمعات الصغيرة المعزولة. وإذا لزم الأمر، في حالات مثل الانقلاب في فيجي، فإن ذلك يمنحهم القوة التي تتراكم من ارتباطهم بدولة قوية. وبوسع المرء أن يرى هذا باعتباره نسخة هندية من "مسؤولية الحماية". والسؤال الحقيقي هو: ما قيمة الأمن الذي تضمنه الهند؟ هناك مؤشرات مختلفة لقياس القوة الوطنية. مؤشر القوة الوطنية، الذي يتم حساب درجاته بواسطة المعهد الدولي للعقود الآجلة، هو مؤشر يجمع بين العوامل المرجحة للناتج المحلي الإجمالي، والإنفاق الدفاعي، والسكان، والتكنولوجيا. إنها تضع الهند باستمرار كثالث أقوى دولة على وجه الأرض بين عامي 2010-2050. المؤشر المركب للقدرة الوطنية (CINC) هو مقياس إحصائي للقوة الوطنية يستخدم متوسط ​​النسب المئوية للمجاميع العالمية باستخدام المكونات الستة المختلفة للقوة الديموغرافية والاقتصادية والعسكرية. ويضع المؤشر الهند (أرقام 2007) في المرتبة الرابعة. لدى الصينيين مؤشر خاص بهم يسمى القوة الوطنية الشاملة (CNP) والذي يمكن حسابه عدديًا من خلال الجمع بين المؤشرات الكمية المختلفة لكل من القوة الصلبة مثل العوامل العسكرية والقوة الناعمة مثل العوامل الاقتصادية والثقافية لإنشاء رقم واحد لقياس قوة الدولة. الدولة القومية. وتحتل الهند المرتبة الرابعة في هذا المؤشر. وبالتالي، بكل بساطة، تعتبر الهند دولة قوية تزداد قوة. من وجهة نظر الهنود غير المقيمين أو حامل بطاقة OCI، خاصة إذا لم يكن لديه جنسية القوى العظمى الأخرى مثل الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة، فإن الحماية الهندية لا تقدر بثمن. ومثل هذه الحماية تعني الفارق بين الحياة والموت في حالات الحرب الأهلية (اليمن) أو الكوارث الطبيعية (نيبال).  وحتى في الأوقات التي لا تشهد أي اضطرابات طبيعية أو من صنع الإنسان، فإن ذلك يعزز مكانتهم في البلدان المعتمدة. ويمكن أن يكون الدعم الحكومي ذا قيمة كبيرة بالنسبة لمجموعة أخرى من الجهات الفاعلة، وهي الشركات عبر الوطنية على وجه التحديد. وقد دعمت الهند كيانات الشركات في الشتات. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك استحواذ شركة ميتال ستيل على شركة آرسيلور، وهي شركة فرنسية بلجيكية، في عام 2006، حيث قام رئيس الوزراء الهندي د. في الواقع، مارس مانموهان سينغ ضغوطًا لصالح شركة ميتال ستيل. ومن الغريب أن الكيان تم تأسيسه في روتردام، ويديره من لندن لاكشمي ميتال (مواطن بريطاني)، وابنه أديتيا (مواطن هندي) وعائلته (من جنسيات مختلفة)، وبالتالي، لم تكن شركة هندية بالمعنى القانوني. كانت هناك قصص إخبارية في الصحافة حول الدعم الهندي للمشاريع الأجنبية لشركات مثل GMR وAdani (الشركات الهندية المملوكة لمواطنين هنود). وهذه ليست العلاقة التقليدية والقانونية بين المؤسسة والدولة. ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن نرفض هذا باعتباره رأسمالية المحسوبية. وترى الدولة بشكل متزايد أن هذه الكيانات منتجة ذات قيمة في الهند من خلال الوظائف والتكنولوجيا وقيمة المساهمين وضرورية لقوة وهيبة البلاد. ورغم أننا قد لا نزال نتجادل حول الحدود الأخلاقية لهذا الدعم، فلا نستطيع أن ننكر أن هذا الدعم موجود ويضيف طبقة أخرى إلى العلاقة بين الهند والمغتربين. وأخيرًا وليس آخرًا، يشارك الهنود المغتربون صورة البلاد. في بعض الأحيان، يكون إسقاط هذه الصورة الوطنية سلبيًا، ويمكن للصورة النمطية التي يتم إنشاؤها على هذا النحو أن تلحق الضرر بالفرد بطرق عديدة. على سبيل المثال، كانت إحدى النتائج المباشرة لحادثة نيربهايا هي منع طالب هندي من الالتحاق بدورة دكتوراه ألمانية لأن المعلم كان يخشى على سلامة الطالبات. هذه هي قوة الإدراك السلبي. وفي مناسبات أخرى، تكون الصورة إيجابية وتخلق في الواقع قيمة للهنود المغتربين، سواء كان ذلك في التجارة أو السفر أو تكوين صداقات شخصية أو المساعي المهنية. استطلعت دراسة بيو للمواقف في عام 2008 مواقف الدول الآسيوية تجاه بعضها البعض. ويظهر أن غالبية الدول الآسيوية الكبيرة (باكستان وإندونيسيا وماليزيا وبنغلاديش وتايلاند وفيتنام واليابان والصين) لديها موقف إيجابي للغاية تجاه الهند. أظهر استطلاع أجرته هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) في 33 دولة حول العالم في عام 2006 أن عددًا أكبر بكثير من الدول (22) أعطتها تصنيفًا إيجابيًا صافيًا مقارنة بتقييم سلبي (6). وبالتالي، يُنظَر إلى الهند باعتبارها قوة صاعدة، وحضارة قديمة، وعلى الرغم من سلبياتها العديدة، فإنها ملتزمة بالتنمية البشرية والرفاهية. مثل هذه النظرة للهند لا يمكن إلا أن تفيد الهنود المغتربين. لتلخيص كل ذلك، كونك هنديًا في الخارج له فوائده والتي تتزايد مع مرور الوقت. أما الآن، فقد أصبح الهندي في الخارج أكثر قوة واحترامًا وتواصلًا بشكل أفضل. لديه أو لديها أسباب للفرح أكثر من أي وقت مضى.