الولايات المتحدة هي أمة القوانين

أحد التكتيكات التي يستخدمها أولئك الذين يريدون منا مكافأة المهاجرين غير الشرعيين هو محاولة جعل الناس يركزون على المهاجر على المستوى الشخصي. إذًا، كيف سيكون شكل موضوع الهجرة غير الشرعية إذا أخذنا في الاعتبار أيضًا أنت المواطن الأمريكي على المستوى الشخصي؟ وينبغي لحقوق الملكية الفردية، وهي حق أميركي أساسي، أن توفر وسيلة فعّالة لتحقيق هذه الغاية. هل ستشعر بالإهانة إذا قام شخص ما بإنشاء منزل على الممتلكات الخاصة بك دون إذنك؟ هل يهم أنهم على استعداد للعمل لديك بعد أن قاموا بغزو الممتلكات الخاصة بك، حتى لو كان ذلك للقيام بالأعمال المنزلية التي لن يقوم بها طفلك؟ ألا تشمل حقوق الملكية الخاصة بك الحق في الموافقة أو عدم الموافقة على مثل هذا التعدي على ممتلكات الغير؟ لنفترض أن هؤلاء المتسللين بدأوا يتوقعون منك الاحتفال بذكرى زواجهم أو أعياد ميلاد أطفالهم لأنهم يعيشون في الممتلكات الخاصة بك، وإن كان ذلك بدون إذنك؟ لنفترض أنهم بدأوا أيضًا يتوقعون أن يتم مخاطبتهم بلغة لا تتحدثها. ألا ينتهك هذا حقك في أن تكون سلطة على ممتلكاتك الخاصة؟ إذا ركزنا على حقيقة أن هؤلاء المتسللين يعملون بجد أو جيران طيبون (على افتراض أنهم كانوا كذلك) فهل سيغير ذلك حقيقة أنهم بحاجة إلى إذنك لاحتلال الممتلكات الخاصة بك؟ فهل سيشعر أولئك الذين يدافعون عن مثل هذا التركيز بنفس الشعور إذا كانت ممتلكاتهم الشخصية هي التي تعرضت للغزو؟ هل تتوقع أن تقوم سلطات إنفاذ القانون المحلية لديك بحماية حقوق الملكية الخاصة بك من هؤلاء المتعدين؟ لنفترض أنهم رفضوا، مع تذكيرك طوال الوقت بأن هذه مسؤوليتهم، وليست مسؤوليتك - بنفس الطريقة التي تخلت بها الحكومة الفيدرالية عن مسؤوليتها في إدارة الهجرة غير الشرعية. (أوه، وبالمناسبة، أنت مطالب بإنفاق أموالك على احتياجاتهم.) هل ستهز كتفيك باستسلام وتستمر في إنفاق أموالك على هؤلاء المتسللين الأفراد، بالطريقة التي تتوقع الحكومة من المواطنين أن يفعلوها الآن؟ ؟ الآن، لنفترض أنك استأجرت شخصًا ما مساحة على أرضك، وتطلب منه تلبية شروط معينة تعتبرها مهمة للتحكم في الممتلكات الخاصة بك. هل ستجعل اتفاقية الإيجار هذه الآن شرعية المتسللين غير المدعوين؟ لا؟ ومرة أخرى، الفرق هو حق مالك العقار في الموافقة. بمجرد أن نبدأ في ربط موضوع الهجرة غير الشرعية من حيث موافقة مالك العقار، يصبح من الواضح أنه لا يهم من أين يأتي المتسللون. لقد تم انتهاك حقنا في اختيار الحصول عليها أم لا. كما أنه يجعل من السخافة الحجة القائلة بأننا نعاملهم بقسوة من خلال رغبتنا في إعادتهم من حيث أتوا، حتى لو كانوا "أشخاصًا طيبين". ممتلكاتي، أقول من أريد أن أعيش عليها، وعلى هذا ليس للمتجاوزين صوت شرعي. هناك عنصران في النقاش حول الهجرة غير الشرعية لا ينبغي نسيانهما أبدًا. أولاً، من خلال منح الحقوق للمهاجرين غير الشرعيين، فإننا نقلل من قيمة حقوق مواطنينا وكذلك حقوق أولئك الموجودين هنا بموافقتنا. ثانياً، أميركا ليست ملزمة بالسماح لأي شخص بدخول بلادنا، وليست ملزمة بتعويض مواطني الحكومات الفاشلة في جميع أنحاء العالم بأي شكل من الأشكال، بما في ذلك تلك الموجودة في نصف الكرة الغربي. في الواقع، لو كان لدينا أي التزام تجاه شعوب البلدان الأقل نجاحاً، لكان هو تشجيع حكوماتها على السماح، بل وحتى تسهيل، الحريات التي جعلت من أمريكا منارة "للمتعبين والفقراء". إن الولايات المتحدة مسؤولة عن التأكد من أن أولئك الذين يدخلون بلادنا موجودون هنا ليس فقط لمنفعة أنفسهم، بل أيضًا، والأهم من ذلك، لصالح هذا البلد. يتطلب هذا التفويض أن يأتي المهاجرون إلى هنا "من الباب الأمامي"، وأن يتعلموا لغتنا ويتعلموا العيش ضمن نظام المسؤولية الفردية لدينا الذي يحمي الحقوق الفردية. الولايات المتحدة هي أمة القوانين، وليس أمة الرجال. وقوانيننا تهدف، أو ينبغي لها، أن تخدم مواطنينا كسكان، وليس أن يتم تخصيصها لتناسب الأجندات السياسية. موضوع الهجرة غير الشرعية يتعلق بقوانيننا، وليس برجالهم. طريقة اخرى لقول هذا؛ الأمر لا يتعلق برغبات الأشخاص، بل يتعلق بموافقة الأمة. إذا كان المهاجرون يريدون الحقوق الفردية التي يحميها وجودهم في أمريكا قانونًا، ويستفيدون من كونهم "محترمين، ومجتهدين، وما إلى ذلك"، فيجب عليهم أن يكونوا هنا، حسنًا، بشكل قانوني. جيم ميتشل 28 Oct 2011 http://www.standard.net/stories/2011/10/28/us-nation-laws